Blog

En el mundo de la Gestión de Activos Empresariales (EAM), es común asumir que existe una única forma correcta de diseñar procesos, estructuras de activos o modelos operativos. No obstante, la realidad demuestra que las organizaciones son diferentes y que lo que funciona para una empresa puede no funcionar para otra.

Quizás la pregunta correcta no sea cuál es la mejor práctica, sino cuál es el mejor ajuste para las necesidades específicas de cada organización.

¿Las mejores prácticas realmente existen?

La respuesta es sí… y no.

En disciplinas técnicas, muchas mejores prácticas están claramente definidas porque han demostrado consistentemente generar mejores resultados.

Algunos ejemplos son:

• · Utilizar control de versiones para la gestión de configuraciones.
• · Aplicar principios de seguridad de mínimo privilegio.
• · Seguir estándares de desarrollo seguro.
• · Mantener separados los ambientes de desarrollo, pruebas y producción.

Estas prácticas reducen riesgos, facilitan el mantenimiento de la plataforma y mejoran la estabilidad de las implementaciones.

Sin embargo, cuando pasamos de la tecnología a los procesos de negocio, la situación cambia.

El área gris de la arquitectura empresarial

Aspectos como:

• · Jerarquías de activos.
• · Estructuras de ubicaciones funcionales.
• · Procesos de mantenimiento.
• · Flujos de trabajo operativos.

dependen profundamente del contexto de cada empresa.

Una estructura que funciona perfectamente para una compañía de transmisión eléctrica puede generar complejidad innecesaria en una empresa farmacéutica. Del mismo modo, un proceso diseñado para una empresa de servicios públicos podría no ser eficiente en un entorno manufacturero.

Es aquí donde el concepto de «mejor práctica» comienza a volverse subjetivo.

¿De dónde surgen realmente las llamadas «mejores prácticas»?

En la mayoría de los casos, las recomendaciones catalogadas como mejores prácticas provienen de tres fuentes principales:

1. Recomendaciones del fabricante

Los proveedores de software, como IBM, suelen recomendar que las organizaciones permanezcan lo más cerca posible de las funcionalidades estándar de la plataforma.

Esto normalmente aporta beneficios importantes:

• · Menor complejidad.
• · Actualizaciones más sencillas.
• · Costos de soporte reducidos.
• · Mayor sostenibilidad a largo plazo.

Sin embargo, no significa necesariamente que sea la mejor solución para todos los escenarios de negocio.

2. Experiencia de consultoría

Los consultores desarrollan patrones basados en proyectos exitosos previos.

Por ejemplo, un especialista que ha implementado Maximo en múltiples compañías del sector energético puede recomendar una determinada estructura de activos porque ha dado buenos resultados en experiencias anteriores.

Esta experiencia es extremadamente valiosa, pero sigue estando basada en un conjunto específico de organizaciones, regulaciones y modelos operativos.

3. Convenciones de la industria

En ocasiones, una práctica se convierte en estándar simplemente porque muchas organizaciones la adoptan.

Pero popularidad no siempre significa optimización.

Algunas prácticas sobreviven porque son conocidas, están ampliamente aceptadas o son más fáciles de justificar, no necesariamente porque sean las mejores.

Cuando las mejores prácticas entran en conflicto

Un ejemplo frecuente ocurre durante procesos de fusiones y adquisiciones.

Es común encontrar dos organizaciones exitosas que afirman seguir las mejores prácticas de la industria, pero cuando se integran deben converger hacia un único modelo operativo.

En muchos casos, la organización adquirente impone sus procesos como estándar. Sin embargo, esto no significa necesariamente que sus prácticas sean mejores.

Simplemente son más fáciles de estandarizar para el nuevo entorno.

Esto demuestra una realidad importante:

Lo que se considera una «mejor práctica» suele depender del contexto, la estrategia y los objetivos del negocio.

Por ello, una pregunta mucho más valiosa es:

¿Qué prácticas apoyan mejor los objetivos de la organización que queremos construir?

Mejor Práctica vs. Mejor Ajuste

Esta es probablemente la distinción más importante para cualquier implementación de IBM Maximo.

Mejor Práctica (Best Practice)

Busca responder:

¿Qué suele funcionar bien para la mayoría de las organizaciones?

Normalmente ofrece:

• · Menor riesgo de implementación.
• · Resultados comprobados.
• · Mayor facilidad de soporte.
• · Actualizaciones más simples.

Mejor Ajuste (Best Fit)

Busca responder:

¿Qué funciona mejor para esta organización en particular?

Considera factores como:

• · Objetivos de negocio.
• · Requisitos regulatorios.
• · Nivel de madurez organizacional.
• · Procesos operativos.
• · Capacidades de los usuarios.
• · Estrategia de largo plazo.

En algunos casos, la solución de mejor ajuste coincide con las prácticas de la industria. En otros, puede requerir desviarse deliberadamente de ellas para generar mayor valor.

Cinco preguntas para desafiar cualquier «mejor práctica»

Antes de aceptar una recomendación como una verdad absoluta, vale la pena formular algunas preguntas:

¿Mejor para qué?

Ninguna solución es la mejor en todos los escenarios.

¿Según quién?

Es importante comprender el origen de la recomendación.

¿Bajo qué condiciones?

Muchas prácticas funcionan porque ciertas condiciones específicas están presentes.

¿Qué evidencia la respalda?

La evidencia siempre es más valiosa que la opinión.

¿Encaja con nuestra organización?

Incluso una excelente práctica puede ser inapropiada para un contexto determinado.

Una mejor forma de tomar decisiones de diseño

Quizás ha llegado el momento de dejar de presentar las «mejores prácticas» como verdades incuestionables.

En su lugar, podríamos hablar de:

Prácticas Recomendadas

Enfoques probados que ofrecen beneficios conocidos junto con ciertas limitaciones.

Buenas Prácticas

Métodos que han generado resultados positivos en otras organizaciones.

Prácticas Líderes (Leading Practices)

Enfoques emergentes e innovadores que muestran gran potencial, aunque todavía no estén ampliamente adoptados.

Estas definiciones reconocen la experiencia y la evidencia sin asumir que existe una solución universal para todos.

Conclusión

Las implementaciones exitosas de IBM Maximo rara vez son aquellas que siguen ciegamente los estándares de la industria.

Las organizaciones que obtienen mejores resultados son aquellas que logran equilibrar:

• · La experiencia acumulada.
• · Las recomendaciones comprobadas.
• · Las necesidades específicas de su negocio.

En definitiva:

Las mejores prácticas nos muestran lo que ha funcionado antes.

El mejor ajuste determina lo que funcionará para nuestra organización.

Y esa diferencia puede ser una de las decisiones más importantes en cualquier proyecto de IBM Maximo.

¿Está evaluando una implementación, modernización o migración de IBM Maximo?

En Solex, Platinum Business Partner de IBM y especialistas en Gestión de Activos Empresariales para Latinoamérica, ayudamos a las organizaciones a encontrar el equilibrio adecuado entre las mejores prácticas de la industria y las necesidades específicas de su operación.

Nuestro enfoque combina experiencia en sectores como energía, minería, transporte, manufactura, utilities y gobierno para diseñar soluciones IBM Maximo alineadas con los objetivos estratégicos de cada cliente.

Converse con nuestros expertos y descubra cómo obtener el máximo valor de IBM Maximo en su organización.

Contáctenos: www.solex.biz

Artículo original de Naviam

Este artículo está basado en el contenido original publicado por Naviam:

Best Practice vs Best Fit in Maximo Implementations: Are We Chasing the Wrong Goal?

📖 Leer artículo original: Naviam Blog
Autor original: Dirkjan Van Rooy.